Обзор судебной практики за январь-февраль 2019 года, подготовленный юридическим отделом Аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области

13.03.2019 | 16:17:50

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданки Г.В. Журавель"

КС РФ обязал компенсировать взносы на капремонт семьям погибших после увольнения военных-контрактников

КС РФ выявил неопределенность в том, вправе ли собственники жилья, которые являются членами семей контрактников, отслуживших 20 лет и более и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, рассчитывать на компенсацию взносов на капремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Нормы, допускающие различный подход к вопросу, включать или нет данные взносы в расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, компенсируемые указанным гражданам, противоречат Конституции РФ.
Пока законодатель не уточнит оспоренные положения, взносы на капремонт должны включаться в расходы на содержание и текущий ремонт объектов общего пользования и компенсироваться семьям контрактников повсеместно и полностью.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"

КС разобрался с налогом на имущество физлиц в регионах, еще не применяющих кадастровую стоимость

КС проверил нормы Налогового кодекса РФ, согласно которым муниципалитеты могут перейти на исчисление налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости после того, как регион утвердит результаты ее определения. До 2020 г. регион устанавливает единую дату, с которой налог рассчитывается по этой стоимости. Если он не принял такое решение, применяется инвентаризационная стоимость. Нормы признаны конституционными. Они предполагают, что для налогообложения можно использовать уже установленную для конкретного объекта кадастровую стоимость, пусть даже регион ее официально еще не применяет. Если же кадастровая стоимость не определена, то можно исходить из рыночной. В случае, когда налог исходя из инвентаризационной стоимости существенно превышает сумму, рассчитанную по кадастровой стоимости, гражданин при разрешении налогового спора вправе потребовать, чтобы использовалась кадастровая (рыночная) стоимость. Иначе нарушались бы принципы равенства и справедливости. При этом не предполагается применение понижающих коэффициентов, предусмотренных НК РФ на первые три года после перехода региона на использование кадастровой стоимости.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой"

КС запретил дважды штрафовать ИП за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР

За несвоевременную сдачу в ПФР сведений (документов), необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, ИП может быть оштрафован дважды: по КоАП РФ (300-500 руб.) и по закону о таком учете (500 руб.). КС РФ признал неконституционной норму КоАП РФ, которая позволяет в подобных случаях штрафовать ИП как должностное лицо, если ранее он уже был оштрафован за то же самое нарушение как страхователь. Двойная ответственность за одно и то же правонарушение недопустима.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова"

КС запретил удерживать алименты на детей с компенсации за использование личного транспорта на работе

Гражданин оспорил норму, которая позволяла удерживать алименты на детей не только с его зарплаты, но и с компенсационных выплат, которые он получал от работодателя за использование в трудовой деятельности личного автотранспорта. Конституционный Суд РФ признал норму неконституционной. Названные выплаты не образуют реальный доход работника. Они не зависят от количества и качества труда и не несут ему экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества. Их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева"

КС указал, при каких условиях в спорах с властью с истца могут быть взысканы расходы на представителя заинтересованного лица

Истцы, которые проиграли дело о признании незаконным решения госоргана, оспорили норму, допускающую взыскание с них расходов на представителя заинтересованного лица. КС РФ признал норму конституционной. Если истец проиграл спор вокруг решения, действий (бездействия) органа публичной власти, то суд может взыскать с него расходы на представителя заинтересованного лица, которое участвовало на стороне административного ответчика, при следующих условиях. Первое - поведение такого лица во время процесса помогло принятию судебного акта в пользу ответчика. Второе - расходы были вынужденными, разумными и не были обусловлены целью помешать истцу в защите прав (как собственных, так и других лиц).

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева"

Пересмотр по новым обстоятельствам возможен независимо от момента, с которого лежащий в основе постановления нормативный правовой акт  признан недействующим

Оспоренная норма ГПК РФ не мешает пересмотреть по новым обстоятельствам вступившее в законную силу постановление независимо от того, с какого момента суд по иску заявившего о пересмотре лица признал недействующим положенный в основу постановления нормативный правовой акт.
КС РФ признал норму конституционной и постановил пересмотреть дело заявителя.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с жалобой гражданина Г.П. Кристова"

КС запретил забирать у чиновников имущество, купленное ими на неподтвержденные доходы до поступления на государственную службу

КС признал, что оспоренная гражданином норма не допускает обращения в доход Российской Федерации имущества, которое он купил до того, как стал муниципальным депутатом. Условие - ни он, ни его супруга ранее не занимали должности, предполагающие контроль за соответствием их расходов. Если расходы чиновника не соответствуют его законным доходам, в пользу государства может быть обращено только имущество, приобретенное им в период замещения должности, предполагающей названный контроль.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. № 267-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шарипова Ахлидина Ильёсовича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»

КС считает, что власти не должны лишать российского гражданства в рабочем порядке

Имеется в виду систематическое изъятие паспортов, которое объясняется либо допущенными в справках ошибками, либо недостоверностью предоставленных в свое время сведений. КС отказался признавать норму закона неконституционной, в его определении указано, что ошибки не могут быть безусловной причиной для отмены гражданства. Суд призвал разбираться в каждом случае отдельно, в частности учитывать длительность проживания человека в России, его «привязанность» к стране, наличие здесь имущества и родственных связей. КС сделал и еще одно важное уточнение: человека не могут лишать гражданства автоматически, то есть без решения суда. А в том случае, когда паспорт все-таки изъяли, взамен должен быть выдан какой-то другой документ – например, вид на жительство лица без гражданства либо вид на жительство иностранного гражданина, – на основании которого можно легально находиться в России.

Определение КС в отличие от постановления не является общеобязательным и не запрещает иное истолкование закона государственными органами.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 1 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"

Пленум ВС РФ признал преступно приобретенную криптовалюту средством отмывания денег

Пленум Верховного Суда РФ отредактировал разъяснения по делам о легализации, приобретении и сбыте преступно добытого имущества.
Деньги, преобразованные из криптовалюты, приобретенной в результате преступления, могут выступать предметом отмывания доходов. Крупный или особо крупный размер легализации определяется по фактической стоимости имущества на начало финансовых операций или сделок с ним. Если предмет такого преступления - иностранная валюта, то крупное оно или особо крупное, определяется по официальному курсу ЦБ РФ на начало операций или сделок.

 

Решение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N АКПИ18-1172

При подаче документов по месту пребывания гражданина биометрический загранпаспорт должны оформить за 3 месяца

Гражданин оспаривал норму административного регламента МВД, согласно которой при подаче документов по месту пребывания заявителя биометрический загранпаспорт оформляется за 4 месяца. Верховный Суд признал норму недействующей со 2 марта 2018 г. С этой даты прописанный в законе срок оформления загранпаспорта при подаче заявления по месту пребывания уменьшился с 4 до 3 месяцев. Отметим, что накануне принятия судом данного решения МВД поправило оспариваемую норму регламента, сократив срок до 3 месяцев. Изменения вступили в силу 17 февраля 2019 г.

 


Все новости